<<<<<  | оглавление |  >>>>>

1.4. Выводы

В ходе всестороннего анализа основных идей и проектов философии науки Гуссерля между ними были установлены многочисленные взаимосвязи, позволяющие говорить о феноменологической философии науки как о единой парадигме, обладающей своей спецификой и общими принципами. Мы вполне согласны с Н.В.Мотрошиловой в том, что в процессе эволюции феноменологии «основные идеи, основные содержательные принципы гуссерлианства, ответы Гуссерля на важнейшие вопросы теории познания не претерпели сколько-нибудь существенного изменения. Что действительно менялось в феноменологии, так это обоснование, интерпретация, понимание действительного смысла этих исходных принципов» [43, c.8; см. также: Михайлов, 34, с.194].

Основными принципами феноменологической философии науки мы считаем следующие:

—           Фундаментальное различие между идеальным и реальным, далее конкретизируемое как различие между связями истин, предметов и актов познания; их несводимость друг к другу. Это различие имплицирует различия областей исследований и основных типов наук.

—           Принцип строгой научности философского исследования, претендующего на обоснование науки. Предельный радикализм как отличительная черта философской науки и философского призвания, их когерентность идее философии.

—           Принцип беспредпосылочности исследования как осуществление философского радикализма.

—           Принцип автономии феноменологической философии науки как следствие принципа беспредпосылочности.

—           Принцип очевидности как позитивная экспликация принципа беспредпосылочности и «принцип всех принципов». Самообосновывающийся характер очевидности. Очевидность как критерий и опыт истины. Различие мышления и созерцания как предпосылка принципа очевидности.

—           Дескриптивный тип исследования как единственно адекватный принципам беспредпосылочности и очевидности.

—           Первичный опыт как источник непосредственных очевидностей и обоснования. Субъективность как расформализация этого принципа в феноменологии Гуссерля.

—           Априоризм как следствие различия типов наук, принципов беспредпосылочности и очевидности. Условие возможности общезначимого исследования субъективности в феноменологии Гуссерля.

Большинство эксплицированных здесь принципов фундировано в двуедином принципе беспредпосылочности-очевидности, который мы, следовательно, должны считать важнейшим. Одновременно эти принципы либо прямо (дескриптивность, априоризм), либо косвенно предопределяют феноменологическую методологию. К примеру, метод редукции реализует принцип беспредпосылочности и раскрывает первичный опыт, а метод идеации служит для достижения очевидности и Априори в рамках первичного опыта.

Далее мы попытаемся суммировать выявленные в данной главе проблемы феноменологической философии науки.

Метод проведения сущностных различий, которым Гуссерль воспользовался в своей критике психологизма, становится в рамках его концепции необычайно продуктивным, фактически приобретая значение одного из основных инструментов исследования. Странно, но Гуссерль словно бы не замечает, что большая часть его собственно феноменологической (и «метафеноменологической») работы осуществляется не с помощью редукции и идеации, а с помощью установления различий.[1]

Впрочем, проведение сущностных различий может быть сведено на нет другим принципиальным методическим приемом, к которому постоянно прибегает Гуссерль, — генерализацией, т.е. распространением «априорных истин», почерпнутых в том или ином частном опыте, или иных положений на сферу всего опыта путем вынесения всеобщих утверждений. Заметим, что этот прием категорически запрещен в последней фразе «принципа всех принципов», обнаруживая верность духу кантовского критицизма. Однако уже само понятие созерцания, которое используется в этом принципе, представляет собой продукт определенной генерализации. Тем самым, принцип очевидности, сама возможность адекватной или аподиктической очевидности ставится в зависимость от правомерности генерализации понятия созерцания, т.е. его расширения за пределы чувственности. Причем, эта правомерность не может быть установлена с помощью самого принципа очевидности, поскольку его сущностный момент стоит под вопросом. Помимо созерцания Гуссерль генерализирует понятие смысла (значения), расширяя его на область всех актов сознания, кроме того, генерализируется очевидность по отношению ко всем типам сознания и предметностей, наконец (а точнее, прежде всего), генерализации подвергается сам опыт сознания как интенционального переживания. Генерализации мотивированы самопонятным постулатом об универсальной значимости первичных очевидностей. Но как мы только что показали, генерализация созерцания предпослана опыту очевидности.

Опасность неправомерной генерализации в том, что она ведет к смешению понятий, опытов, к «переходу в другой род», т.е. к тем самым заблуждениям, с которыми боролся Гуссерль, проводя сущностные различия. Другими словами, неправомерные генерализации неизбежно ведут к внутренним противоречиям. Постоянно осуществляя генерализации, основатель феноменологии дает нам прекрасную возможность фальсификации его положений.

Так, утверждение Гуссерля, что всякому истинно сущему предмету необходимо соответствует идея возможного сознания, где бы он был дан с адекватной очевидностью, опровергается тем, что личность Другого a priori не имеет идеи адекватного сознания. Идея вчуствования или «аппрезентации» (апперцепции по аналогии) — это не идея адекватной очевидности Другого. Следовательно, нужно допустить неуниверсальный характер возможности адекватной очевидности.

Далее. Удостоверение совершенного характера очевидности в силу своей рефлективной «природы» ведет к бесконечному регрессу, указывая на невозможность осуществления в рамках данной концепции абсолютной очевидности. Следовательно, ставится под вопрос сама гуссерлевская дескрипция опыта очевидности.

Релятивизация очевидности, как мы показали, неизбежно влечет за собой релятивизацию истины, что противоречит исходной абсолютистской установке Гуссерля в отношении истины «в себе». В процессе творческой эволюции основатель феноменологии постепенно пришел к оправданию релятивного характера истин, именно такие истины господствуют в жизненном мире.

Касательно адекватной данности внутреннего опыта следует заметить, что поскольку переживания имеют темпоральную структуру, их адекватная очевидность зависит от очевидности сознания-времени.

Если Априори ставится в зависимость от того самого опыта, в отношении которого оно установлено, то это ведет к девальвации принципа априоризма. Кроме того, в гуссерлевской концепции Априори налицо парадоксальная ситуация, когда, вопреки внутреннему запрету теории, материальное Априори одного из регионов (сознания, или духа) становится материальным же Априори других регионов. Попытка «рационализировать» реальность путем применения к ней подобного априористского подхода, на наш взгляд, сталкивается с серьезнейшими трудностями.

Наконец, учение о жизненном мире больше порождает вопросы и парадоксы, нежели способствует их разрешению, что связано в первую очередь с фундаментальной непроясненностью в рамках феноменологии Гуссерля понятия мира.

Одновременно с этой критикой нам следует отметить и очевидные достижения гуссерлевской феноменологии в области теории науки. Уже тот факт, что столь радикальный проект имеет открытую возможность фальсификации и корректировки, указывает на значительный потенциал феноменологической парадигмы. Далее: гуссерлевская критика психологизма в логике, проведение сущностных различий между идеальным и реальным аспектами мышления, опровержение классического номинализма и концептуализма имеют непреходящее значение для обоснования формально-математических наук и теоретического познания в целом. Гуссерлю принадлежит заслуга прояснения смысла классического понятия истины и приведение его в соответствие с опытом очевидности. Работы разных лет свидетельствуют о непрекращаемых попытках основателя феноменологии прояснить смысл научной объективности и научного познания, постичь генезис этого смысла, доказать нередуцируемость субъективности в научном предприятии.

<<<<<  | оглавление |  >>>>>

Вы можете обсудить диссертацию на Форуме или отправить письмо автору

Copyright © 2001-2003 Иван Шкуратов
Последние изменения внесены 09 марта 2003 г.