Д. Кралечкин, В. Данилов

Модный клуб философии

Я люблю философию
Тиффани, «Daria»

Недавно опубликованный И. Шкуратовым на www.lebenswelt.narod.ru проект философского портала Phenomen.Ru явным образом апеллировал к некоему сообществу «Авторов проекта», среди которых были названы В. Данилов и Д. Кралечкин. В связи с этим мы решили дать ответ на «презентацию» проекта, сразу же заметив странную и в то же время плодотворную ситуацию, которая помечает структурные особенности разрабатываемого портала: даже те, кто декларативно являются «Авторами» готовящегося сетевого ресурса, по сути дела, не только не согласны в том, чем должен быть такой сайт, они вынуждены длить такое несогласие, если только у них сохраняется первоначальная интенция сделать нечто отличное от простого интернет-журнала, сборника философских и иных текстов и т.п.

Для того, чтобы оттенить последующий текст, вводящий такое несогласие в качестве принципиально неустранимого момента, позволим себе привести небольшой пример, близких к ситуации с философским порталом (не только предлагаемым порталом Phenomen.Ru, но и, возможно, любым другим). В одной из серий популярного мультфильма «Daria» его героини — Сэнди, Стейси, Куинн и Тиффани — занимаются созданием некоего модного клуба, причем для собственного существования клуб нуждается в расширении, ведь только так могут работать правила клуба: они как раз и являются некоей внутренней целью клуба, то есть собственно модой, которая оказывается и обсуждаемым содержанием, и требованием, которое предъявляется к любому претенденту на то, чтобы принять участие в обсуждении «моды». В модном разговоре его содержание всегда перформативно в том смысле, что оно собирает вместе модных людей само по себе, без какой бы то ни было предварительной фильтрации и прослушивания. Однако история модного клуба осложняется тем, что он создается вдали от какого бы то ни было реального подиума — игра героев «Daria» является не модным разговором, а означающим моды (не путать с модой как игрой означающих). Это особенно хорошо видно тогда, когда рассыпающийся на глазах модный клуб приходит к необходимости удержать себя хоть какой-то темой, но такой единственной темой оказывается сама мода. Вместо того, чтобы говорить о высоких воротниках, брюках в широкую полоску и т.п., Тиффани предлагает просто говорить о моде, отмечая самороспуск модного клуба. Когда игра в моду оказывается неким непроизводительным подобием игры в дочки-матери, мода выступает в качестве того, что нужно произвести здесь и сейчас, немедленно, поскольку мы не включены ни в какие механизмы моды, мы ничего о не знаем, а она о нас – так просто не догадывается (хотя бы потому, что мы не являемся потребителями моды). Любая же попытка выработать искусственное содержание моды (основать ее, скажем так, с нуля) оборачивается тем, что «правила моды» бьют по ее же создателям — так, требование не превышать вес в 50 кг оказывается роковым для председателя клуба Сэнди, которая внезапно превращается в толстуху на костыле.

Этот пример, конечно, предполагает сравнение «моды» и «философии» или, по крайней мере, такого проекта философского сайта, который не был бы простым органом той или иной институции. Попытка осуществить ту программу, которая представлена у Администратора в форме MLM ничем не отличается от попытки присвоить некие правила философии, зашифрованные в понятии «экспертизы», или же создать знак таких правил в том случае, если их экспликация окажется невозможной. Дело даже не в том, что всем, так или иначе соприкасавшимся со сферой российского интеллектуального издания (книгоиздания, публикации статей и т.д.), хорошо известно, что единственный принцип такого «эксперта» — его собственное «нравится – не нравится», которое плохо пресловутой «субъективностью». В действительности, такое различие «нравится/не нравится» никогда не является действительным аргументом, скорее, это просто сама формула эксперта-гуманитария, который пытается «на деле» изобразить процедуры, которые, например, могли бы осуществляться на уровне чистой игры рефлексивной способности суждения, описываемой Кантом в качестве некоего универсального и в то же время абсолютно сингулярного удовольствия, которое, быть может, смогло бы обеспечивать так называемый «гамбургский счет» любого произведения. Если оставить в стороне генеалогию гуманитарной экспертизы, придется признать, что в большинстве случаев «удовольствие» эксперта фиктивно и идеологично, тогда как на деле роль играют более простые аргументы – начиная от обычного различения «своих – не своих» и заканчивая вполне прозрачными стратегиями реализации так называемого «заказа». Как уже должно быть понятно, попытка создания «модного клуба философии» в той форме, в какой она предложена Администратором, может предстать в виде игры с означающим философии, то есть так, что единственным итогом окажется «чистая философия» и претензия на нее безо всякого содержания, ведь никакого содержания offline заранее не задано – это как раз и есть главная ставка портала Phenomen.Ru. Если мы не являемся представителями того или иного институционального знания или «школы» (которой в России, а не просто в Рунете, сейчас нет и по многим причинам быть не может), значит в определенной мере реализуется претензия на «начало философии с нуля». Практически такое положение дел обозначено тем фактом, что «Авторы» портала Phenomen.Ru не представляют собой некоей компании единомышленников, которые осуществляют какие-то свои частные и, возможно, не афишируемые цели, которые сводили бы на нет декларируемое в данном тексте разногласие по «существенным пунктам». Напротив, ни сайт не является неким «реальным» органом, связанным с тем или иным уже существующим содержанием «моды», ни его «Авторы» не являются тем offline, который бы непременно задавал правила игры. В таком случае образование модного клуба философии с попытки осуществить жесткую критериальную систему выглядит по крайней мере мало обещающим.

Это станет более понятно, если изобразить взгляд на проект Администратора с стороны того, к кому он и был направлен, то есть со стороны некоего анонимного (хотя бы пока) будущего участника портала. Не говоря уже о том, что почти у любого потенциального читателя/автора план интеллектуального MLM, то есть «пирамиды», вызывает устойчивое ощущение, что его просто нагло водят за нос, нельзя не признать, что он рождает определенное мнение о самих Авторах такого проекта – дескать, собрались ребята и решили стать «начальниками философии». Как-то очень уж много в последнее время таких начальников. О том, что такое начальство смехотворно, можно упомянуть, но общего положения дел это не меняет. Будущему участнику Phenomen.Ru обещается, что и он когда-то станет таким же экспертом, как и те, кто «делает сайт» (то есть кто буквально имеет доступ к сайту, кто, в конце концов, купил хостинг, права на то, чтобы что-то предлагать), но поверить в такие обещания, если только ты не совсем идиот (а разве Администратор захочет видеть на своем сайте идиотов?), невозможно. Более того, дело даже не совсем и в том, что нельзя поверить в собственное становление экспертом, просто вакантное место эксперта (как и любого другого участника портала) отпугивает собственной вакансией – она может притянуть к себе разве что графомана или же «вечного ассистента», который не знает, где публиковаться, тогда как у действительно искомого посетителя портала вообще нет такого «желания-публиковать» и становиться посредством своих публикаций экспертом. Вообще говоря, предложение Phenomen.Ru в качестве площадки публикации неизбежно снижает значение проекта, поскольку «спрос на публикации» – это чрезвычайно ограниченный и во многом «неплатежеспособный» сегмент интеллектуального рынка. Подавляющая часть тех, кто публикуется (мы имеем в виду всех, занятых в академических институциях) имеет потребность не в площадке публикации, а в самом тексте, который как раз нужно опубликовать, то есть академический работник обычно испытывает нужду в собственном мышлении, а не в его выражении, ведь такие «публикации по галочке» работают так, словно бы галочки заранее проставлены, а текст – это просто следствие, которое очень желательно сделать. Опубликовать даже большую работу, если только ты имеешь некоторое институциональное алиби, вовсе не сложно. Именно поэтому портал Phenomen.Ru ставит ударение на некоем «свободном» обращении философии, то есть для публикации здесь никто не будет требовать у вас трудовой книжки. Тот класс «желающих публиковаться», который составлен, например, диссертантами, также весьма ограничен, кроме того, вряд ли человек готовящий диссертацию способен действительно активно участвовать в работе портала, а не просто «слить» какой-то текст. Главное же в том, что, по нашему мнению, изображать основное желание, поддерживающее портал, в качестве «желания публикации» просто неверно и неплодотворно. Нет такого желания и нет такому желанию, если мы желаем сделать философский портал в форме «общего дела», или, если быть точнее, в качестве того, что только еще может случиться в качестве события, не отсылающего к каким бы то ни было offline’овым ресурсам. Другими словами, люди должны бывать на сайте, потому что там можно найти что-то, чего больше нигде не найдешь, или потому что там будет происходить нечто, что изменяет саму структуру «философской работы», осуществляющейся в настоящее время по схеме «написал – опубликовал». Phenomen.Ru должен в определенном смысле быть целью в себе, а не средством публикации, ведь средство публикации из него в любом случае никудышное: даже при официальной регистрации интернет-журнала официальное предпочтение в академических кругах (то есть в тех, которые индуцируют у претендентов на вступление в них некое неоспоримое «желание публикации») бумажных публикаций способно свести на нет ценность Phenomen.Ru как такого «публикующего» товара. Поэтому если первая часть наших замечаний относительно самой логики собирания «модного клуба философии» могла показаться чем-то отвлеченным от заданного сюжета («надо же сделать какой-то сайт, а не просто рассуждать»), то здесь мы видим, что эти «теоретичные» замечания могут обернуться вполне тривиальным маркетингом, не учитывать который в системе MLM было бы непозволительной роскошью.

Если вернуться от такой «аффектологии» портала к структуре, предложенной Администратором, а затем перейти к тому варианту, который представляется нам более предпочтительным, можно заметить следующее. Количество ступеней, выделенных Администратором в его «пирамиде» философского клуба, на настоящий момент явно превышает количество фактических участников портала, то есть его авторов. Казалось бы, это лишь говорит о том, что сайт после его открытия, будет наполнен сам по себе, так что все ступени будут автоматически заняты. Однако мы считаем, что такое неравенство структуры и того, «для чего» она якобы сделана, является неустранимым моментом предложенного Администратором проекта: «структуры» оказывается «слишком много» для такого скромного и бездивидендного предприятия, каковым является философский портал. Сама идея о том, что нужно сначала сделать сайт-структуру, а потом она будет наполнена некоторым содержанием, покоится на известной догме, согласно которой структура обосновывает то, структурой чего она является. Не говоря уже о том, что такое представление мало согласуется с декларацией свободного участия в философском сайте (на это уже указывают участники форума lebenswelt), заполнение структуры могло бы осуществляться только тогда, когда могла бы осуществляться некая реальная «подкачка» посредством сторонних (offline) мотивов, как то желание опубликовать свой текст, стать своим в том или ином сообществе, короче говоря, приобрести свой пай при распределении социального и символического капиталов. Надеяться же на то, что кто-то в России (и Рунете) связывает какие бы то ни было капиталы (экономические, символические или социальные) с философией, – значит проявлять либо подозрительную твердолобость, либо поразительную наивность. Если философский портал и может служить философии, которой, по сути, в России нет, то только в том случае, если каждый понимает, что он идет на это «общее дело» (выражение в презентационном тексте Администратора на Phenomen.Ru) не ради чего-то другого, не для отвода глаз, и если каждый понимает, что и те, кто предлагает проект портала не имеют какой-то задней мысли при его создании. Идея же пирамидального устройства явно противоречит таковым условиям. И главная причина состоит в том, что эта структура вакантна без реальных (или оффлайновых) условий заполнения вакансии, ведь, как всем известно, нет никакой возможности «создания» пустого места, которое было бы потом занято первым встречным. Реакция на декларируемую вакансию проста – «тут что-то не так»: либо вакансия уже предназначена для кого-то (уж МЫ-то знаем, кто будет этим экспертом!), поэтому нам она заказана, либо же она действительно пуста в том смысле, что ее не существует, то есть она абсолютно незначима, иначе говоря, именно свобода занятия вакансии уничтожает необходимость центрирования всей структуры пирамиды на ней. По этому поводу можно вспомнить неплохую шутку: каждая женщина мечтает о ласковом, внимательном и любящем любовнике, но все дело в том, что у каждого внимательного, ласкового и любящего уже есть любовник. А кого-то идея структурированной вакансии может испугать уже потому, что он, как сторонник универсальной интернет-герильи, считает себя революционером, а не администратором (или администрируемым) – так один из участников форума lebenswelt заявил, что и клика его на нашем портале не будет.

Чтобы обозначить нашу позицию, которая, в целом, сводится к отказу от построения «структурного проекта» и к акцентированию возможности «эмпирического» создания портала Phenomen.Ru, вернемся к тем «истокам» идеи портала, которые частично указаны Администратором в его статье. Действительно, проект Lebenswelt не может быть признан удачным – по причинам, указанным в статье Администратора. В то же время Phenomen.Ru – это не некий расширенный портал «Шкуратов и Kо». Phenomen.Ru – это и не сайт группы Палеонтология, мы не собираемся специально наполнять его своими текстами или, тем более, писать именно для такого наполнения. Участники группы Палеонтология могут выступить только на общих правах, то есть у них нет никакого желания быть экспертами, распределяющими места на «пирамиде Администратора». В то же время исходным моментом было то, что портал Phenomen.Ru не является вообще «авторским» проектом, что выводит его за пределы большинства подобных проектов Интернета. Идея о «самоорганизации» остается для Phenomen.Ru ведущей, другое дело, что, по нашему мнению, она не может быть обеспечена никакой структурой, напротив, структура – по уже указанным причинам – неизбежно работает против такой самоорганизации (понятно, что мы говорим не о технической структуре портала, а о «символической»). Вместо того, чтобы абсолютно бессмысленным образом придумывать структуру, которую потом придется как-то «набивать» контентом, мы предлагаем на первых этапах двигаться методом проб и ошибок, не отказываясь ни от одной из форм, делая их совместимыми и именно поэтому нетоталитарными. Например, сайт может быть реализован в двойном виде: как обычная презентация тех или иных работ, и как экспериментальная площадка, на которой собственной и должен развиваться Phenomen.Ru. Эмпиризм Phenomen.Ru заключается в том, что акцент с публикации текста должен быть перенесен на непосредственное создание текста, предложений и идей в том пространстве неожиданного общения, которое и должно быть отличительным принципом интернет-издания. Пусть это будет называться «чатом» или как-то иначе, это не важно. Дело в том, что стандартные чаты ориентированы на «обмен мнениями», а не на непосредственное соучастие в каком-то общем деле (это соучастие, естественно, вовсе не предполагает какой-то навязанной или распределяемой «верхами» работы). Такое соучастие, как мы полагаем, может выглядеть совершенно по-разному, и гадать сейчас, как «это должно выглядеть», совершенно бессмысленно – только развитие самого сайта может показать, какие формы останутся, а какие нет. На уже упомянутой экспериментальной площадке портала необходимо ввести принцип свободной публикации – если кто-то, конечно, вообще захочет этим заниматься, но главный пункт состоит в том, что сам процесс публикации нужно склеить с чатовым пространством так, чтобы любой публикуемый текст был доступен из чата и становился его частью Естественно, что чат при этом сильно разветвляется, однако, тут-то и должен сработать принцип «естественного отбора» – необходимо организовать чат таким образом, чтобы тексты, вызвавшие резко негативную реакцию, либо уходили в архив, каким-то образом инкапсулировались на отдельной странице и т.д., либо же – спустя какое-то время – изымались из дискуссии. Мы считаем, что не нужно так уж не доверять будущим участникам, как, похоже, делает Администратор, и ставить над каждым из них пирамиду надсмотрщиков. Если же текст, реплика, предложение и т.д., наоборот, стали отправной точкой для размножения чата, такой ветке стоит предоставить какие-то дополнительные права, пространство и т.д. Естественно, что все эти функции должен выполнять определенный модератор и редактор, который, однако, вовсе не является «экспертом», скорее уж, аналитиком. Конечно, может статься, что «Вася Пупкин» будет с маниакальной настойчивостью проталкивать свою порнографию, а за ним пойдет и весь чат, но ведь никто не заставляет сохранять только одну ветку чата, да и ветка этого Пупкина может быть исключена просто в соответствии с минимальными культурными правилами, которые не имеют непосредственного отношения к философии (например, не стоит позволять участникам заниматься рекламой своего продукта или же оскорблять друг друга). Более того, если портал должен организовываться сам, то само установление определенной «атмосферы» портала должно исключить появление столь нелюбимых Администратором хулиганов, забирающихся на портал со своим откровениями. (Вспомним шутки ради фильм Вуди Алена «Зелиг», в котором его герой превращался именно в того, с кем он в данный момент находился, то есть с греками он грек, с любителями «Моби Дика» – знаток Мелвилла и т.д.. Обычно считают, что это фильм о некоем бесконечном мимезисе современного человека, который принужден быть всем, кроме себя, но мы предложили бы другую версию – это фильм об атмосфере, в которой нельзя не стать другим и в этом нет ничего плохого, тем более, что и сам Ален вовсе не расставляет очевидных моральных ударений. Если так, то именно такой атмосферой должен обрасти сайт, в которой из идиотов можно делать если не гениев, то хотя бы «экспертов», ведь Зелиг – это и есть универсальный эксперт, он может стать великим хирургом только потому, что случайно зашел в операционную.). Естественно, чат должен организовываться не по принципу «архива», а по принципу «потока» с одновременной разметкой потока, которая также требует «физической» работы редактора, но и эта работа не требует «экспертных» способностей. Что же до авторских проектов, которым можно дать место на портале (мы не говорим о чисто учебных и справочных его разделах), они могут быть реализованы вполне обычным образом, то есть в виде действительных авторских публикаций – при условии, конечно, что такие авторы будут. Другое дело, что и на самых известных авторов, случись они тоже захотят опубликоваться на Phenomen.Ru, может быть распространена система чатового вовлечения – так что в какой-то момент статья может быть снята или удалена в архив (возможно, закрытый).

Эмпирический метод построения Phenomen.Ru предполагает не только постоянную фрагментарность, но и возможность уклонения от конфликта, который был бы весьма острым, если бы мы предположили, что только люди, согласные друг с другом, могут что-то «реально» делать. Такая «праксеологическая догма», как мы полагаем, имеет весьма ограниченные условия применимости, о чем, к примеру, говорит история многих рок-групп, участники которых только и делают, что расстаются, не забывая при этом регулярно выпускать вполне удачные альбомы. Важно, чтобы сайт не обрастал мясом по уже готовой структуре (где, интересно, взять столько мяса?), а с самого начала был сориентирован на принципиально иную кухню. Мы считаем, что мясо можно делать и из сои, так что структура, то бишь костяк, тут ни при чем. Естественно, что эмпирически организуемый и самоорганизовывающийся сайт – это вовсе не тот «автомат», который сначала замышлялся. По нашей логике, «жить своей жизнью» и самоорганизовываться может только полуавтомат. Любая же логика автомата, как правило, построена в качестве теоретического фетиша, привлекающего своей потенциальной полной закрытостью и завершенностью («все будет осуществляться само собой»). Если уж кого-то и могла бы заинтересовать апелляция к синергетике как теории самоорганизации (отнюдь не нас), то можно было бы сказать: самоорганизация возможна только в открытых системах и при неравновесных состояниях, которые вряд ли могут быть «организованы» в той структуре-матрице, которая предполагается всей традицией издания и публикации в качестве некоего более или менее универсального «макета». И еще одно замечание – для любителей философии жизни – макет служит для изучения, но не для организации; проект Phenomen.Ru как проект live philosophy вряд ли способен остановиться на исследовании самого себя.

Таким образом, мы считаем, что рабочий проект Phenomen.Ru должен включать три основные части: чат, авторский отдел и экспериментальный отдел, связанные в том виде, как это было показано выше. Центром сайта является чат, к которому подвязываются и авторские тексты, и тексты экспериментальные отделы (последние, по нашему мнению, не нуждаются даже в подписи, вполне возможно публикация анонимных текстов, естественно, с указанием того, что автор неизвестен даже Администраторам сайта). «Защита от дураков» на первых порах должна быть обеспечена именно авторскими текстами, создающими определенный имидж сайта, накладывающий запрет на произвольную публикацию. Естественно, что тематическая направленность сайта также должна сыграть определенную роль — так, возможно, стоит наложить запрет на публикацию текстов по «эзотерике» или беллетристики. Философская тематика вполне может быть расширена до любой смежной, включая и столь традиционные области, как философия науки или религиоведение.

Естественно, что в таком виде проект сайта может показаться весьма непритязательным, однако мы считаем, что значимым является создание пространства философской коммуникации (сколь бы банально и наивно это ни звучало), а не презентация броского проекта. Что же до осуществимости проекта независимого и открытого портала философии, мы считаем, что сама попытка такого осуществления является не более и не менее безнадежной чем любая другая, заранее связавшая себя с философией и стремящаяся такую связь поддерживать.